Ángeles Diez Rodríguez
Rebelión
Es de sobra conocido que los
medios no son neutrales, aunque quisieran, no podrían serlo porque los medios
tienen dueños y/o porque sirven a unos intereses. El problema estriba en cómo
se ocultan y camuflan esos intereses y cuál es la intencionalidad de este
ocultamiento, es decir, la lógica que lo guía. Desvelar la forma en que nos
venden un producto o una ideología es la vía para protegernos ya que nos
permite desentrañar la estrategia de manipulación y los objetivos que pretende
alcanzar dicha estrategia.
La información es el camuflaje
perfecto de la propaganda, el ropaje que mejor oculta su finalidad
disciplinante y, como diría Gramsci, la reproducción de la ideología dominante.
La información es una mercancía más en el mercado de las audiencias. Es gracias
a este formato periodístico que los medios se parapetan tras una máscara de
servicio público. Pero ni todo es información ni todo es periodismo. No
obstante, en las campañas electorales es relativamente fácil desenmascarar qué
hay detrás de la mercancía “información”. Porque es en ellas donde los medios
de comunicación masivos se muestran más abiertamente como lo que son: sujetos
políticos que toman parte en la disputa por el poder, contendientes en la lucha
encarnizada por garantizar la reproducción del sistema, arietes que despejan el
campo de batalla para hacer más fácil la victoria de sus señores.
En el caso de las próximas
elecciones presidenciales en Venezuela, que se celebrarán el 7 de septiembre,
las empresas mediáticas españolas están mostrándose especialmente activas. No
se trata sólo de intereses específicos con las corporaciones norteamericanas y
latinoamericanas afines sino de la guerra abierta contra un proyecto nacional
de recuperación de la soberanía y dirigido a los más pobres: la revolución
bolivariana. Forma parte de la naturaleza del imperialismo estadounidense y del
colonialismo europeo impedir que prospere cualquiera de los procesos
latinoamericanos en curso como así lo atestigua la larga guerra contra Cuba que
no cesa.
Desde febrero los medios
españoles, públicos y privados, hacen campaña contra Chávez y a favor de
Capriles
No hemos realizado un exhaustivo
estudio, pero sin duda el repaso más somero a la prensa y los medios
televisivos nos aporta argumentos contundentes para afirmar que desde febrero
los medios de comunicación españoles están haciendo campaña contra Chávez y a
favor del candidato de la oposición.
Esta campaña de propaganda que se
esconde tras la apariencia de información no ha sido improvisada. De hecho
arranca con la presentación de las primarias de la oposición construyendo
adecuadamente la imagen del triunfador H. Capriles, un hombre totalmente
desconocido para el público europeo y probablemente el estadounidense. No ha
sido necesario hablar del perfil del presidente Chávez pues ha bastado con
seguir alimentando una imagen ya construida durante años: populista (término
que en Europa es negativo), dictador, agresivo, fanático, dogmático, frívolo,
machista, etc.
Las elecciones en Venezuela han
sido planteadas sistemáticamente por los medios como si se tratara de una
contienda bélica. No es que no lo sea ya que lo que está en juego es
precisamente la posibilidad de continuar un proceso de hegemonía del pueblo
frente a al dominio de la burguesía, pero no cabe duda de que lo que en otros
países se describe como campaña electoral, competición entre candidatos, etc.
aquí aparece como enfrentamientos violentos, es decir, chavismo contra
oposición (por este orden). La inversión causa-efecto es una de las técnicas de
manipulación más habituales en relación a Venezuela: un enfrentamiento que es
resultado de las provocaciones, un comentario del presidente Chávez que
responde a un insulto o una amenaza, en los medios, se convierte en la causa de
las denuncias de la oposición en vez de un efecto. No se informa sobre una
campaña sino que se habla de un enfrentamiento Chávez-oposición y por supuesto
se toma partido desde el pistoletazo de salida.
Una vez elegido el candidato de
la oposición hay que construir su imagen en contraposición a la del presidente
Chávez en todo lo negativo que a éste se le supone, e igualando al presidente
en todos sus méritos reconocidos incluso por la oposición.
.png)
Tenemos por ejemplo el siguiente
perfil que hizo El País el 13 de febrero: “Henrique Capriles Radonski habla
poco y habla despacio. Cuando lo hace, mueve las manos como si sostuviera un
grano de arroz entre el pulgar y el índice derechos. “Yo he sido el alcalde de
todos. Soy el gobernador de todos. Y quiero ser el presidente de todos los
venezolanos, de los que piensan como yo y de los que piensen distinto a mí”,
dijo Capriles el 4 de diciembre de 2011”.
En esta descripción está claro que se
resalta la forma de hablar “despacio”, frente a la imagen proyectada de Chávez,
hablador en sentido muy negativo; o se insiste constantemente en la idea de
unidad repitiendo que sería un “presidente de todos”, no sólo de los que le
votan, es decir, se acusa implícitamente a Chávez de gobernar solo para los
chavistas. La descripción de Capriles continúa resaltando su interés por la
política desde los 11 años, su percepción sobre el desgaste de los partidos
políticos, la vocación humanista de su partido, su interés por lo social
“economía social de mercado”, e incluso se destaca que dentro de la coalición
que le ha llevado a ser candidato hay partidos “ex aliados del chavismo”; todo
ello con el objetivo de camuflar la realidad de un proyecto conservador y
liberal. Otros artículos insisten en el “programa de Capriles” y en la unidad,
ambos elementos para evitar que el público relacione el dato objetivo de una
oposición compuesta por 21 partidos con la falta de unidad, y cuyo único
programa es oponerse a Chávez. Se presentan, pues, los méritos de H. Capriles
muy próximos a los rasgos fuertes del presidente. Por supuesto a veces se
miente, otras sólo se ocultan datos y la mayoría de las veces se induce a ideas
erróneas.
No se trata aquí de revisar todo
lo aparecido hasta el momento, basten algunos titulares de los medios escritos.
Todos ellos suficientemente ilustrativos de la posición elegida por los medios
escritos españoles para hacer campaña a favor de la oposición. En el caso de El
país y muy en su línea tradicional, se opta en general por desacreditar a
Chávez, por sembrar la duda sobre los sondeos que le dan ventaja, por insistir
en su enfermedad para sugerir su incapacidad para seguir gobernando, por
reproducir una imagen de incertidumbre en relación a su figura.
En el caso de El país podemos
destacar los siguientes:
· Chavez, Capriles, el pronóstico
imposible (14/2/12)
· Chávez insulta al candidato
Capriles y le cita para el combate electoral (17/2/12)
· La recaída de Chávez lleva a
Venezuela a la incertidumbre (22/2/12)
· El presidente gobierna
Venezuela con control remoto desde Cuba (2/3/12)
· El chavismo busca relevo para
Hugo Chávez (30/4/12)
· Chávez rechaza un debate
electorar con Capriles porque es “la nada”. (19/6/12)
· Entre la patria de Chávez y el
progreso de Capriles (8/8/12)
.jpg)
En el caso de El mundo también se
recurre a la figura del presidente Chávez para ahondar en la imagen previamente
construida y que Capriles emerja como un candidato fiable, educado, moderado y
con preocupación por lo social. Una imagen que se construye siempre por
oposición a la del presidente. Destacamos los siguientes titulares:
· La promesa electoral de
Henrique Capriles: construir 2.000 escuelas (21-9-12)
· Capriles reta a Chávez a un
debate para que el país escuche 'propuestas' no 'insultos' (17-9-12)
· El presidente Chávez insta a
los ricos a apoyarle o a enfrentarse a una 'guerra civil' (10-9-12)
· 'Hugo Chávez ha utilizado la
división como mecanismo para perpetuarse' (2-9-12)
· Capriles no sabe si el plan de
atentar contra él es 'advertencia o amenaza' (21-3-12)
Para el periódico ABC con una
línea editorial todavía más conservadora y dirigiéndose a un lector menos
atento a la actualidad internacional que a la nacional, se centra en la
construcción de la figura de Capriles, su imagen joven y dinámica, su actitud
emprendedora, con iniciativa y dialogante. La desacreditación del presidente
Chávez viene de la mano de su dispendio económico, su beligerancia. El
periódico da muestras a menudo de racismo ahondando en su origen familiar, se
le acusa de golpista y antidemócrata.
· Capriles: Chávez
"regaló" a otros países casi 170.000 millones de dólares (3-9-12)
· Capriles desafía a Chávez a un
debate previo a las elecciones (17-9-12)
· Capriles lanza el guante del
debate a Chávez (8-9-12)
· Capriles acusa al Gobierno de
hacer una «guerra sucia» en su contra (12-9-12)
El artículo cumbre de esta
campaña es muy reciente, apareció el 22 de septiembre con el siguiente titular
“Chávez moviliza una red de comandos armados para controlar una eventual
votación adversa”. Todo el texto se apoya en el sensacionalismo, la ocultación
de fuentes (dice obtener la información de “documentación interna” a la que ha
tenido acceso el periódico, de coronel del ejército que pide anonimanto, etc),
la interpretación a conveniencia de la supuesta documentación secreta ya que no
parece convencer al periódico cualquier otra explicación relacionada con la
seguridad del proceso electoral, para el ABC no cabe otra que un intento
golpista del propio presidente a través de “comandos armados”; por supuesto la
proliferación de números y siglas que confunden al lector pretenden dar una
imagen de una información fiable ya que aparentemente maneja muchos datos y hay
entrecomillados que sugieren citas textuales. Sin embargo, nada de los que
relata el diario está fundamentado o avalado, es sobre todo antiperiodismo, no
se da una noticia sino que se cuenta una historia para provocar una reacción.
Ángeles Diez Rodríguez
Rebelión
En la Televisión española hay un
intento de no utilizar determinados lenguajes, o expresiones tan abiertamente
antichavistas, así que la estrategia que se ha utilizado no es la de hacer
campaña contra Chavez sino hacer campaña a favor de Capriles. Se dio una
cobertura muy amplia a las primarias de la oposición y a la elección de
Capriles. Sorprendentemente la cobertura fue casi igual que en las primarias
estaounidenses.
Nos encontramos en su Web
distintas noticias extraídas de EFE y un reportaje que se emitió el 13 de
febrero en un informativo como si se tratara de una conexión en directo con el
corresponsal en Caracas. Se puede ver en Internet con el siguiente titular
“El gobernador Enrique Capriles
será el rival de Hugo Chavez en las presidenciales de Venezuela”
Esta noticia contiene todos los
elementos para que podamos desenmascarar la estrategia mediática de cara las
próximas elecciones, toda ella cubierta de un ropaje informativo que al
espectador le de la sensación de neutralidad.
Aparentemente da la noticia de la
elección de Capriles en las primarias pero el formato y el montaje nos dicen
que se trata de un reportaje realizado con anterioridad para la ocasión aunque
aparezca como conexión en directo.
La noticia se inicia con la voz
en off del periodista que dice:
-“el hombre que anoche estalló de
alegría en un escenario, el hombre que arrasó en las primarias de la oposición
y que emprende el camino para enfrentarse a H. Chávez ha pasado más tiempo en
la calle que en los escenarios”.
Las imágenes que vemos es a un
Capriles vestido informalmente primero siendo vitoreado como si estuviera en un
concierto, se nos dice que arrasó y se nos da a entender con los planos
generales cerrados que hay mucha gente, luego aparecen imágenes saludando en la
calle, caras de niños. La voz del periodista dice que inaugura escuelas, y que
Capriles dice que en la educación está el futuro de Venezuela. Después el
candidato aparece sentado, con un traje formal, sin gorra, hablando como en una
entrevista y diciendo:
- “la educación ha de tener un
rol fundamental en la construcción de esa Venezuela de progreso”.
Después el locutor dice
“educación y ayuda a los más pobres, Capriles no quiere acabar con las misiones
sociales de Chávez pero sí perfeccionarlas para no crear ciudadanos
dependientes y tiene un modelo en el que fijarse para reducir la pobreza”;
De nuevo aparece Capriles en esa
entrevista personal diciendo:
“cuando a mi me preguntan cuál es
su modelo, yo digo, mire ahí está Brasil. Yo soy un seguidor del modelo que se
ha desarrollado en Brasil”.
El periodista vuelve a intervenir
en off sobre un fondo de militares marchando, armados, con la cara pintada, con
trajes de campaña y gritando, en una imagen un tanto agresiva para nosotros;
hace la introducción a las palabras del entrevistado diciendo:
“Capriles tiene claro el papel
del ejército”;
y se da paso a la entrevista
grabada que dice “un ejército al servicio de los venezolanos no unas fuerzas
armadas al servicio del gobierno de turno”.
Luego el periodista: “y este es
el país con el que sueña”; otra vez Capriles:
“una Venezuela, primero unida;
estamos cansado de la división, de la confrontación, ningún país dividido
avanza”.
Finalmente el periodista, Luis
Pérez, finaliza el reportaje diciendo: “Sin embargo a Capriles le queda ahora
lo más difícil, una dura y larga campaña electoral de casi ocho meses y una
cita en las urnas con el presidente H. Chávez que sigue siendo un hombre muy
popular en su país”.
Este es un reportaje
paradigmático. No informa de la elección de Capriles, de quienes eran los otros
candidatos a liderar la oposición, no nos explica por qué ha sido seleccionado
Capriles, no nos habla de la oposición. El reportaje está montado como un vídeo
de propaganda de lo que será la campaña contra Chávez. Se recogen cuidadosa y
sintéticamente todos los tópicos de la estrategia de campaña y
sorprendentemente son los mismos que destacan los medios privados:
- la cercanía de Capriles al
pueblo,
- el mantenimiento de las
misiones, especialmente la educación,
- el modelo de progreso brasileño
(contrapuesto a un modelo liberal),
- el ejército al servicio del
pueblo,
- la unidad,
- la no confrontación.
En realidad este no es un
reportaje, ni se trata de una conexión en directo con un corresponsal, ni está
improvisado. Las imágenes seleccionadas, los cortes de la entrevista a
Capriles, el pie introductorio que hace el periodista en cada uno de los
cortes, la selección de los temas… todo está al servicio de la campaña de
Capriles. Se trata de un spot publicitario de campaña.
Se hace campaña contra Chávez
para allanar el terreno a una oposición golpista
La pregunta que me parece
relevante es acerca de la coincidencia en el enfoque, unos medios abiertamente
contra Chávez, otros a favor de Capriles, todos configurando una imagen
negativa del presidente Chávez y prestándose a la inversión causa-efecto. La confrontación,
la beligerancia, la inestabilidad lleva causándola la oposición años y sin
embargo se achaca a Chávez. Da igual que se trate de medios privados o
públicos, de información escrita o televisada.
Las noticias se instalan en la
lógica amigo-enemigo pero en realidad el enemigo no es estrictamente Chávez
aunque sea la imagen que focaliza todos los ataques, el enemigo es el proyecto
bolivariano (un proyecto soberanista, de independencia nacional y a favor de
los pobres). Esta guerra de larga duración contra Venezuela tiene como
abanderados a los medios porque son los que preparan las conciencias, los que
minan la moral del “enemigo”, los que “alientan a las tropas propias”, los que,
en el caso que nos ocupa, llevan tiempo preparando el terreno por si la
oposición decide no aceptar el resultado electoral y lanza un nuevo golpe. La
experiencia anterior ha permitido diseñar una nueva estrategia, más afinada,
que permitirá a los ciudadanos españoles aceptar el hecho de un golpe contra
Chávez como probable e inevitable pues: se trata de un país dividido,
enfrentado, militarizado y con un presidente con ínfulas dictatoriales.
También puede ocurrir, este sería
un escenario menos dramático, que la oposición que respalda a Capriles perdiera
con demasiado margen y no tuviera la suficiente credibilidad para impugnar las
elecciones, entonces, se necesitaría tener el terreno preparado para la
justificación de la derrota y la culpabilización del “violento chavismo”, a la
espera de otra ocasión más favorable y con mayor acumulación de arsenal
mediático
Ángeles Diez Rodríguez es Dra. en
Cc. Políticas y Sociología y Profesora de la UCM.
No hay comentarios:
Publicar un comentario